Milly Boele
Het begint een wat gênante welles-nietes-strijd te worden: wat heeft Milly Boele nu precies gezegd toen ze op de dag van haar verdwijning om half zes ’s avonds door haar moeder werd gebeld? Van dat antwoord hangt af of de politie wel of niet heeft geblunderd in deze gruwelijke zaak. Diverse media, waaronder De Telegraaf, melden vandaag dat Milly in het gesprek met zoveel woorden heeft gezegd dat ‘buurman V. met een kat op zijn arm’ voor de deur stond. De politie bestrijdt dat Milly’s ouders dit later die avond hebben gemeld toen zij aangifte kwamen doen van de vermissing. Sterker nog, de politie stelt dat de ouders pas in tweede instantie hebben gemeld dat Milly zou hebben gezegd dat er ‘een buurman’ – zonder de toevoeging Sander V. dus! – voor de deur stond.
Achteraf
Wat ik in deze kwestie bespeur is een zeker verlangen van de pers om de politie in deze zaak af te schilderen als een stel blunderende amateurs. Ik ben de afgelopen weken veel gebeld door media en in alle gesprekken klonk dat wel door. Zelf sta ik op het standpunt dat er op het werk van de politie in deze zaak niet veel is aan te merken. Natuurlijk zal blijken dat er achteraf gezien dingen eerder of sneller konden, maar dat neemt niet weg dat de zaak binnen een week is opgelost. En ja, achteraf los ik ook elke moord in vijf minuten op. Zelfs de Puttense moordzaak, die veertien jaar onopgelost is gebleven.
Sander V.
Het is ook een bekend patroon dat betrokkenen na verloop van tijd claimen dat zij steeds meer hebben gezien of gehoord. Dat is een verschijnsel dat in de forensische psychologie veel naar voren komt. En niet zelden is daarbij de wens de vader van de gedachte. Vooralsnog hecht ik daarom meer waarde aan de lezing van de politie dat de ouders dit niet hebben gemeld. Ik verwacht dat hierover in de aangekondigde evaluatie van de zaak meer duidelijk zal worden. De aangifte van de ouders zal ook op papier gezet zijn en ondertekend. Daar blijkt dan natuurlijk genoeg uit.
Deskundigen
Zoals ik al schreef, bepaalde media waren er op gebrand om politie en justitie als sukkels neer te zetten. Ik ben zelf in die week gebeld door het RTL-nieuws met de vraag of ik als deskundige iets wilde zeggen ‘over de blunders van de politie’. Toen ik opmerkte dat het met die blunders in mijn ogen wel meeviel, hakkelde de redacteur dat ze nog even moest overleggen over het interview en een kwartier later werd er teruggebeld dat het ‘niet meer nodig was’. Een deskundige die een nuancerend verhaal hierover hield, konden ze niet gebruiken. En vervolgens werd er die avond in het RTL-nieuws gemeld dat ‘deskundigen ernstige kritiek op de politie hebben’. Tja.
John Muldowneys met de onderwaterfoto (LancasterOnline)
Dan nog even het skelet op de bodem bij Aruba, waarvan werd gezegd dat het de overblijfselen van Natalee Holloway konden zijn. In mijn dagboek van 19 maart schreef ik hier een sceptische reactie op. Ik citeer:
‘Het staat trouwens überhaupt niet vast dat het inderdaad om een skelet gaat. Het kan heel goed om een verzameling stenen gaan die ogenschijnlijk de vorm van een schedel en een skelet hebben. Ik waarschuwde Beth Holloway dus hier vooralsnog niet teveel waarde aan te hechten’.
Natalee Holloway
En vandaag staat in de krant dat het openbaar ministerie nader onderzoek heeft gedaan en dat de conclusie is dat het ‘skelet’ een paar stukken koraal zijn, die toevallig deze vorm hadden aangenomen. En zo ben je als misdaadverslaggever vaak meer bezig met onzin te ontzenuwen dan dat je over de waarheid kunt berichten.
Peter R. de Vries
