Een 'geëmotioneerde' Joran (Bron: RTL)

Toen ik vanmorgen De Telegraaf van de mat raapte en het relaas van Joran van der Sloot las, vroeg ik me even een paar tellen af of ik nu boos moest worden of in lachen moest uitbarsten. Ik heb het laatste gedaan. Haha, wat een giller, dat Joran beweert dat onze verborgen camera-actie met Patrick van der Eem een ‘opzetje’ was tussen hem en Patrick, dat alles toneel zou zijn geweest. Joran is kennelijk op dit moment behoorlijk in paniek. Anders kan ik niet verklaren dat hij na ruim twee jaar nu ineens met zo’n volstrekt belachelijk verhaal komt. Joran zegt in De Telegraaf:

‘Patrick is op een dag naar me toegekomen met het plan om naar Peter R. de Vries te gaan met een aanbod en dat ik van dat aanbod de helft zou krijgen. Dat met Patrick was een draaiboek samen, we hebben daar uren over zitten praten’.

Natalee Holloway

Ziekelijke fantast

Het is te belachelijk voor woorden, maar toch zal ik het ‘for the record’ nog maar even tegenspreken: natuurlijk was er geen sprake van een opzetje! Dit is een goedkope leugen van Joran die past in zijn scenario om liever gezien te worden als een ‘ziekelijke fantast’ in plaats van een gewetenloze vent, die een meisje in zijn armen liet doodgaan, vervolgens haar lijk wegwerkte en daarover de halve wereld voorloog. In een poging om de bekentenissen in onze undercover-actie te neutraliseren komt hij sindsdien steeds met nieuwe verklaringen. In dezelfde categorie valt nu zijn nieuwste verhaal dat Natalee cocaïne snoof en van het balkon viel.

Joran voor het oog van onze verborgen camera

Vader

Joran is kennelijk ook vergeten dat hij in de verborgen camera-actie ook zijn eigen vader beschuldigde van dubieuze activiteiten, wat wel heel erg ver gaat als het om een ‘opzetje’ ging om mij in de maling te nemen. Joran vertelde in geuren en kleuren hoe zijn vader, rechter in opleiding en advocaat, een telefoon voor hem de gevangenis in smokkelde toen hij vast zat voor de zaak van Natalee. Dit heeft de reputatie van zijn vader veel kwaad gedaan. Allemaal een opzetje om mij in de maling te nemen? En daar zwijg je dan twee jaar over als de hele wereld achter je aan zit? Nee, om zijn nieuwe verhaal duur te kunnen verkopen, moest hij natuurlijk wel zeggen dat zijn bekentenis bij ons een verzinsel was en de enige manier waarop hij dat nog kon doen, was zeggen dat het allemaal een ‘opzetje’ was. Zou er iemand zijn die hem op dit punt gelooft?

Krokodillentranen

Voor het interview dat zondag wordt uitgezonden is door ‘Terror Jaap’ dik betaald aan Joran en daarvoor heeft hij wat krokodillentranen tevoorschijn getoverd. Het openbaar ministerie op Aruba heeft de nieuwste bekentenissen tegen Joran onderzocht en verklaart dat deze niet corresponderen met de feiten uit het dossier. Dat is ook precies de tactiek van Joran waar ik al eerder op heb gewezen. Hij heeft ook al eerder – betaalde – valse verklaringen afgelegd tegen de Amerikaanse televisie, wetende dat dit na een poosje zou uitkomen en iedereen zou concluderen: Joran is een fantast, die kan je niet geloven. Het heeft echter niks met fantasie te maken, maar alles met berekening. Maar wat mij betreft valt dit ‘opzetje’ van Joran in duigen.

Kim met haar kinderen Romy en Daniël

Purmerendse kindermoord

Wat anders nu. Vanmiddag ben ik bij het gerechtshof in Amsterdam waar uitspraak wordt gedaan in de ‘Purmerendse kindermoord’, waarover ik al vaker hier heb geschreven. Het is spannend. Voor de rechtbank werd de verdachte, de moeder Kim V., voor de moord op haar kinderen Romy en Daniël, vrijgesproken na een eis van acht jaar en tbs. Voor het hof is nu opnieuw acht jaar en tbs geëist. En als we het nu over een rijke fantasie hebben, dan is daar in deze zaak eerder sprake van. Kim V. beweerde dat de moord op haar kinderen was gepleegd door een zekere ‘Bennie’, die ’s nachts haar woning was binnengedrongen. Nooit is echter het bestaan van deze Bennie aannemelijk geworden. Ook op een aantal andere punten heeft Kim behoorlijk ‘gefantaseerd’. Maar goed, fantaseren in een strafproces mag, de officier moet bewijzen dat jij het hebt gedaan. Ik ben benieuwd tot wat voor oordeel het gerechtshof is gekomen. Later daarover ongetwijfeld meer.

Peter R. de Vries