Spits

Hij heeft zijn zinnen gezet op een politieke partij, maar doet het niet voor minder dan vijftien zetels. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries wil namelijk ‘echt wat veranderen’ in Den Haag. Op de sterfdag van Pim Fortuyn afgelopen vrijdag vertelt de mogelijke ‘coming man’ bij de volgende verkiezingen over zijn ambities, zijn bedenkingen en over de man met wie hij niet vergeleken wil worden: “Ik zit veel fundamenteler in elkaar dan Pim.”

HILVERSUM – “De afgelopen vijfentwintig jaar heb ik heel veel dingen gezien die fout gingen. Dat heb ik natuurlijk menigmaal geroepen: in mijn programma, en in de columns en de boeken die ik schrijf. Dan komt op een gegeven moment het moment dat je denkt: moet ik nu aan de wal blijven roepen, of moet ik na vijfentwintig jaar ook eens laten zien hoe het volgens mij ook kan?”

“Uiteindelijk hebben Jan Nagel, Klaas Wilting en ik gezegd: laten we in ieder geval een partij oprichten. Want op het moment dat het kabinet zou vallen en je staat niet ingeschreven bij de Kiesraad, dan kun je hoog of laag springen, maar dan doe je gewoon niet mee.”
Vanwaar de keuze van Jan Nagel, voormalig oprichter van Leefbaar Nederland?
“Vanwege het feit dat hij veel ervaring heeft in het oprichten van politieke partijen. Hij is gepokt en gemazeld wat dat betreft. Er zijn mensen die mij proberen te waarschuwen voor zijn betrokkenheid. Maar dan zeg ik: jongens ik ben niet getrouwd met die man, ik doe alleen maar zaken met hem.”
Heb jij Klaas Wilting benaderd, of andersom?
“We hebben regelmatig contact met elkaar gehad. En je merkt dat je met elkaar op één lijn zit. Toen er sprake van was dat er een partij opgericht zou worden, heeft Klaas gezegd: Ik doe graag mee.”
Jullie zijn het zeker voornamelijk eens over politiezaken?
“Dat klinkt een beetje beperkt. Je kunt het over een breder terrein uitsmeren: politie, justitie, rechtspraak, advocatuur, gevangeniswezen. Mensen hebben het dan wel over een één-itempartij, maar ik zeg: Als je op dat hele terrein de burger iets goeds weet te bieden, dan heb je een hoop bereikt hoor. En toevallig is het wel iets waar de gemiddelde kiezer zich het meest druk over maakt.”
Je hebt gezegd dat je drugs wilt legaliseren. Waarom?
“Ik zie dat het huidige drugsbeleid miljarden kost, en dat het niets oplevert. Het hele rechtssysteem raakt erdoor verstopt. 65 procent van alle gedetineerden is drugsgerelateerd. Er wordt de ene na de andere gevangenis bijgebouwd die vol zit. Maar is er een gram drugs minder op straat te krijgen? Welnee. Het afgelopen jaar zijn er honderd doden gevallen als gevolg van drugsgebruik. Dat is een behoorlijk aantal, maar als ik je erbij vertel dat er achthonderd doden zijn gevallen als gevolg van alcoholmisbruik. Acht keer zoveel! Daar hoor ik nooit iemand over. Maar er worden keurig accijnzen over alcohol betaald en in Den Haag neemt men gauw een nieuwe slok. Dat vind ik erg hypocriet.”
Nederland moet zich steeds meer conformeren aan Europa. Is een eigen drugsbeleid dan nog mogelijk?
“Je moet je afvragen in hoeverre je je op dat punt wilt laten inbedden. Andere landen doen ook dingen waar wij helemaal niets in zien. Bush en Blair ontketenen ook een oorlog in Irak zonder dat de VN daar een fiat voor heeft gegeven. Ik vind het altijd een soort alibi-excuus van de huidige partijen, dat ze zich beroepen op de internationale gemeenschap. Ik denk: Nou en? Dan doen we een keer wat tegen die gemeenschap in.”
Welke zaken wil je direct aanpakken?
“Het herstellen van vertrouwen van de bevolking in de overheid. Het is toch van de zotte, dat als er bij jou wordt ingebroken, er geen politie komt kijken en dat je maar een afspraak moet maken om aangifte te doen? Grote teams zijn maandenlang bezig om op drugsbaronnen te jagen. Ik heb liever dat ze bij een inbraak komen kijken, dan dat ze zo’n kerel achterovertrekken, die uiteindelijk toch wordt vrijgesproken, of maar een paar jaar hoeft te zitten.”
Moet je de grote jongens dan laten lopen?
“Op het moment dat je de drugs reguleert, dan valt die markt grotendeels weg. Natuurlijk zul je altijd criminelen houden die dan iets anders gaan doen.”
Moeten we dan vervolgens ook de wapenhandel legaliseren?
“Nee, maar het zal wel een tijd duren voordat men daarop overstapt. Nu is het zo dat het heel makkelijk geld verdienen is in die drugswereld, omdat het illegaal is.”
Ben je buiten politiezaken al met andere punten bezig?
“Ik heb ook al geroepen dat ik voor een sociale dienstplicht ben voor alle jongeren. Iedereen die van school komt, moet zich een jaar lang nuttig maken voor de maatschappij. Ik denk dat er dan ook meer verantwoordelijkheidsbesef ontstaat bij de jeugd, en dat de integratie van jongeren makkelijker wordt.”

“Maar ik wil nu niet onderwerp voor onderwerp naar buiten brengen. Je ziet aan een Wilders dat je moet uitkijken om niet te veel kruit te verschieten. Die man gaat als een jojo door de peilingen. Daar zit ik niet zo op te wachten. Ik wil liever gestaag groeien, door op de goeie momenten van ons te laten horen. De verkiezingen zijn nog een eind weg.”
Je doet het niet voor zes zetels. Dat heeft voor nogal wat beroering gezorgd.
“Ik zou het juist verwerpelijk vinden als ik twee zetels zou halen en in de Kamer zou blijven zitten, waar ik geen moer kan betekenen. Ik wil juist wat veranderen. Maar dat kan ik alleen maar doen als ik invloed heb, en dus zetels. Voor de verkiezingen komt er een point of no return, dan bekijken we de peilingen. Als die zeggen: De Vries kan aanspraak maken op tussen de vijftien en dertig zetels, dan gaan we de verkiezingen in en dan accepteren we ook het resultaat. Maar als de polls aangeven: De Vries blijft tussen de vier en negen zetels hangen, dan doe ik niet mee. Dat is toch alleen maar heel eerlijk?”
Maar een partij als de SP doet het toch ook met een beperkt aantal zetels?
“Die hebben toch nog nooit geregeerd en die bereiken toch ook helemaal niks? Ze kunnen af en toe ‘boe’ roepen, en dat doen ze op hun manier goed. Daar heb ik respect voor, maar dat is niet mijn stijl.”
Dus je wilt gelijk regeren?
“In ieder geval wil ik zoveel invloed hebben, dat ik wat kan veranderen. Ik wil niet meedraaien in de Haagse tredmolen, maar ik wil die stilzetten en wat veranderen. Het hangt er verder natuurlijk vanaf hoe de verkiezingen eindigen. Ik ben niet iemand die zegt: Om maar mee te doen in de regering, ben ik overal toe bereid. Als ik zie wat D66 heeft geflikt, daar zul je mij niet op kunnen betrappen.”
Je gebruikt je initialen PRDV als partijnaam. Sommige mensen vinden dat arrogant.
“Er is toch ook een lijst Pim Fortuyn, en een Groep Nawijn en Wilders? Het is een knipoog en ik ben nou eenmaal de oprichter van die partij. Die letters staan niet voor Peter Rudolf de Vries. Ze staan voor rechtvaardigheid, daadkracht en vooruitgang. Dat zijn allemaal oer-Nederlandse begrippen. Als mensen hier de discussie op willen toespitsen, dan geeft dat een beetje het niveau aan.”
PRDV is ook de afkorting voor een partij in Zwitserland, Les Radicaux.
“Het geeft al aan dat mijn Europese gedachte niet zo enorm is, want dat is me ontgaan.”
Ga je voor of tegen de grondwet stemmen? Je stemt zelf toch nooit?
“Nee, ik heb eigenlijk nooit gestemd, dus ik moet daar goed over nadenken. Zoals het er nu naar uitziet, is de kans heel groot dat ik nee stem. Ik wantrouw heel erg de verklaringen van de mensen die voor zijn, die zeggen: Er verandert niks, het wordt alleen maar beter. Al die geluiden doen mij heel erg denken aan de politici die ons bezworen hebben dat de invoering van de euro geen prijsopdrijvend effect zou hebben. En waar zitten we mee? Met een gulden die over de kop is gegaan, ondanks alle plechtige beloftes.”
Als de grondwet er komt, gaat er vooral veel veranderen op justitiegebied. Vind jij het nodig dat er meer Europees wordt samengewerkt op dit gebied?
“Ik vind dat dat best een goede zaak is. Aan de andere kant: er staat nu toch ook niet in de wet dat je niet mag samenwerken? Waar is die grondwet dan voor nodig? Ik ben uiteraard niet tegen een soepele Europese samenwerking, maar ik zie hier in Nederland al dat het ene korps niet kan samenwerken met een korps dat vijftien kilometer verderop ligt. Dus zoveel fiducie heb ik er niet in.”
Jij bent mogelijk de nieuwe ‘coming man’ in Den Haag. Zie je gelijkenissen met Pim Fortuyn?
“Het verbaast me dat ik veel met Pim word vergeleken. De Telegraaf schreef: ‘Peter R. de Vries is veel minder intelligent dan Pim Fortuyn.’ Ja, dat zal wel. Ik ben geen professor inderdaad. Maar ik heb mezelf nooit met Pim vergeleken, ik ben gewoon mezelf. En ikzelf had nooit zo’n hoge pet van hem op. Ik vond hem wat te wispelturig, een beetje rellerig. Ik denk dat ik veel fundamenteler in elkaar zit dan Pim. Bij mij is een afspraak een afspraak. Daar kan nooit een misverstand over zijn.”
Hoe ga jij ruzies binnen de partij voorkomen?
“Dat is wel een van de dingen die me zorgen baren. We hebben gezien hoe het niet moet, en ik denk dat dat best zijn naweeën heeft. Mensen gaan denken: Ik zeg nu wel mooi mijn baan op, maar wie garandeert me dat ik straks niet met een versplinterde partij thuis zit? We moeten een team zien te bouwen dat elkaar niet de tent uitvecht.”
De pers zal zich nog meer dan nu op jou gaan richten. Zijn er nog compromitterende zaken te vinden?
“Ik zou het niet weten. Waar denk je zelf aan?”
Contacten met criminelen?
“Als ik contacten met criminelen had gehad die onoorbaar waren, dan was dat allang uitgespeeld. Ik heb altijd eerlijk gesproken over mijn contacten met Cor van Hout, maar dat heeft me nooit in de weg gestaan om Frans Meijer in Paraguay op te sporen. Het was Cor heel wat waard geweest om dat te voorkomen. Als hij mij klem had kunnen zetten, dan had hij dat gedaan. Nou ja, dat er is er gewoon niet. Er zullen altijd journalisten iets denken of roepen over dingen, maar dat is hun goed recht.”