Opzienbarende wending in geruchtmakende moordzaak

Opmerkelijk nieuws in de moord op Kathleen Cremers uit Venray. De Hoge Raad heeft dinsdag beslist dat de zaak opnieuw behandeld moet worden. Dat betekent dat Erik E., de echtgenoot van Kathleen, opnieuw voor de rechter moet verschijnen, nadat hij in oktober 2009 door het gerechtshof in ’s Hertogenbosch werd vrijgesproken voor de moord op zijn vrouw. Het komt zelden voor dat de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van ons land, een zaak terug verwijst na een eerdere vrijspraak.

Kathleen Cremers is nog maar 30 jaar, als ze op 15 maart 2006 om het leven wordt gebracht in de woonkamer van haar echtelijke woning in Venray. De moeder van twee kleine kinderen is op gruwelijke wijze afgeslacht met meer dan 70 messteken in haar hele lichaam. Ook haar keel is doorgesneden.

Kathleen Cremers hier nog gelukkig met haar kersverse echtgenoot

Klussen

Haar echtgenoot Erik E. komt direct in beeld als verdachte. Het voor de buitenwereld gelukkige huwelijk tussen hem en Kathleen stond op springen. Het was zelfs zo slecht dat Kathleen op het punt stond te vertrekken en daarin zou volgens het onderzoeksteam wel eens het motief van de moord kunnen liggen.

Maar de weduwnaar ontkent in alle toonaarden iets met de dood van zijn vrouw te maken te hebben, ondanks het bewijs tegen hem, dat zich gedurende het rechercheonderzoek in rap tempo opstapelt.

Zo zegt Erik onder meer dat hij zijn vrouw dood aantreft als hij terugkomt van een klusafspraak bij een vriend. Maar de recherche vindt bloed van Kathleen in het toilet van die vriend, dat daar door Erik moet zijn achtergelaten. En dat is verdacht, want volgens de verklaring van Erik was zijn vrouw nog springlevend toen hij zijn eigen woning die fatale avond verliet.

Sporen

Ook wordt op veel plekken in het huis van het echtpaar en in de auto van Erik bloed van Kathleen gevonden. De verklaring die Erik daarvoor geeft, is opmerkelijk: volgens hem heeft hij het bloed zelf door de woning verspreid nadat hij zijn vrouw bij thuiskomst badend in het bloed aantreft. Hij heeft haar lichaam toen vol ongeloof vastgepakt en is vervolgens, onder het bloed, als een dolle door het huis gerend en ‘zomaar’ even in de auto gaan zitten, voordat hij hulp ging halen.

Reconstructie van de plaats delict

In onze uitzending van 19 april 2009, als wij uitgebreid bij de zaak stilstaan, neemt Peter de proef op de som en doet hij precies na wat Erik heeft verklaard over zijn handelingen vanaf het moment van de vondst van Kathleens lichaam, tot het moment dat hij in paniek aanbelt bij de buren om hulp te halen. Hieruit blijkt dat zijn verhaal helemaal niet kan kloppen en dat het veel meer voor de hand ligt dat hij het bloed in de woning heeft verspreid, voordat hij naar zijn klusafspraak ging. En dat betekent dat Kathleen waarschijnlijk al dood was, toen Erik die avond van huis vertrok.

Bovendien wordt vlakbij het lichaam van Kathleen een gedeeltelijke schoenafdruk gevonden. De technische recherche gaat ervan uit dat dit een daderspoor betreft, omdat de afdruk is gezet vóórdat het lichaam er overheen is gevallen en het spoor mét bloed is gezet en niet ín bloed. Deskundigen concluderen dat het daderspoor mogelijk van Erik’s linkerschoen afkomt. Ook zijn er geen sporen van een worsteling. Dit wijst erop dat Kathleen door een bekende moet zijn aangevallen. Iemand van wie zij niets te vrezen had.

Veroordeling

Ondanks alle aanwijzingen die tegen hem pleiten, zegt de verdachte echtgenoot niet te weten wat zich die fatale avond in de echtelijke woning heeft afgespeeld.

De keurige straat waar Erik woonde veranderde na de moord in een crimescene

Tot ieders verrassing komt Erik na anderhalf jaar voorarrest, met het proces in zicht, ineens met een opmerkelijk verhaal over twee onbekende mannen die de avond van de moord aan de deur kwamen en die verantwoordelijk moeten zijn geweest voor de moord op Kathleen. Het is een ongeloofwaardig verweer, waar geen bewijs voor is en waar ook de rechtbank in Roermond op 5 november 2007 korte metten mee maakt.

E. krijgt 15 jaar cel wegens doodslag. Tijdens het voorlezen van het vonnis zegt de rechter nog letterlijk dat Erik op ‘onvoorstelbaar gruwelijke wijze tekeer is gegaan’.

Gezien de stellige uitspraak van de rechtbank en de grote hoeveelheid bewijs die er tegen Erik E. ligt, verwachten de familie en vrienden van Kathleen dat er ook in hoger beroep een fikse straf uit zal rollen en dat de zaak de boeken in zal gaan als een klassiek geval van partnerdoding.

In de woning werden diverse bloedsporen gevonden

Vrijspraak

Maar tot verbijstering van alle betrokkenen wordt E. op 8 oktober 2008 juist vrijgesproken door het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch. Het is vooral de logica die het hof er in het arrest op los laat, die tot veel onbegrip leidt. Het hof zegt namelijk dat al het technische bewijs, zowel in de versie van justitie past, waarin Erik de dader is, als in het scenario van de verdediging, waarin de twee onbekende mannen Kathleen hebben vermoord.

Dat de verdachte weduwnaar pas na anderhalf jaar met het verhaal over de twee onbekenden is gekomen, en zijn verklaring dus geheel afgestemd kan hebben op het technisch bewijs dat er toen lag, doet er niet toe, menen de rechters. Een redenering waar ook Peter geen goed woord voor over heeft.

In onze uitzending zegt Peter: ‘dit is een omgekeerde gerechtelijke dwaling. Iemand die het wel heeft gedaan, is zo de dans ontsprongen.’ Ook noemt Peter de beslissing ‘een miskleun waar ik als rechter wakker van zou liggen’.

Nu het hoogste rechtscollege is ons land de zaak heeft terugverwezen naar een ander gerechtshof, is alles weer mogelijk en zou het zomaar kunnen dat Erik E. alsnog veroordeeld gaat worden. Wanneer het ‘nieuwe’ hoger beroep gaat spelen, is nog niet bekend.

Klik hier voor het volledige arrest van de Hoge Raad.