Aan de binnenkant van de kraag is een kleine spat bloed aangetroffen afkomstig van L. en op een aantal andere plekken is sprake van contact- en aanrakingssporen die er op duiden dat Ernst L. de weduwe wel degelijk -hardhandig- heeft aangeraakt.

Ook de kwestie rond het GSM-signaal is door verschillende deskundigen aan een secuur onderzoek onderworpen. Uitgesloten wordt dat het signaal van L’s telefoon vanaf de A28 bij ’t Harde is aangestraald op een mast in Deventer.

Na twee weken beraad komt het gerechtshof op maandag 9 februari 2004 met een uitspraak. Hierin wordt gesteld dat de raadsheren het wettig en overtuigend bewezen achten dat Ernst L. verantwoordelijk is voor de dood van de weduwe. L. wordt in de rechtszaal ter plekke aangehouden en onder luid protest afgevoerd door vier parketwachten. Hij moet de eerder door het Arnhemse hof opgelegde gevangenisstraf van 12 jaar alsnog uitzitten.

Zijn advocaat mr. Knoops ging in cassatie bij de Hoge Raad. Volgens Knoops was het juridisch niet acceptabel dat het Openbaar Ministerie nieuw bewijsmateriaal in de zaak had ingebracht. De Hoge Raad oordeelde echter anders. In februari 2005 werd het cassatieverzoek verworpen. Mr. Knoops heeft de zaak nu aangedragen bij het Europese hof voor de rechten van de mens. Volgens Knoops heeft zijn cliënt door fouten in het politieonderzoek geen eerlijk proces gehad. Naar verwachting heeft het Hof minstens anderhalf jaar nodig om te beoordelen of de zaak van Ernst L. ontvankelijk is.

Laatste update januari 2006