Het eerste scenario is gebaseerd op een anonieme brief die een dag na de moord bij de politie is binnengekomen. Hierin wordt de mogelijkheid geopperd dat het gaat om een wraakactie tegen een crimineel, waarbij men zich per ongeluk heeft vergist in de woning. Deze wraakactie zou te maken hebben met een schietpartij in het Bossche wegrestaurant Treurenburg enkele maanden voor de moord op Ingrid Hakkert. De politie onderzoekt de tip en concludeert dat een vergissing in de woningen ‘haast onmogelijk’ is.

Een tweede scenario is dat van een vader die wraak wilde voor het feit dat zijn zoon is overleden door mogelijk foutief medisch handelen van de neurologe Hakkert. De vader, Johan T. , die een klacht indiende bij het medisch tuchtcollege maar in het ongelijk werd gesteld, zou volgens een politie-informant hebben gezegd dat hij geen geld wilde van de neurologe, maar op een andere manier met haar zou afrekenen. Deze tip wordt door de CIE, de Criminele Inlichtingen Eenheid van de politie als ‘betrouwbaar’ gezien. Johan T. zegt een alibi te hebben voor de nacht waarin de moord is gepleegd. Daarnaast verklaren getuigen dat T. niet tot moord in staat zou zijn. De politie hecht verder weinig waarde aan dit scenario.

Op 24 juli 2004 kent het Gerechtshof aan Adriaan Hakkert een ongewoon hoge schadevergoeding toe van 90.000 euro, voor de tijd die hij als verdachte heeft vastgezeten. Hij overweegt nu een beloning uit te loven voor de gouden tip die leidt tot aanhouding van de moordenaar van zijn vrouw Ingrid Hakkert.